Fabien Jean

Bonjour, mon nom est Fabien Jean et je présente ma candidature au poste d’administrateur au sein du Barreau du Québec. Je pratique en droit de la jeunesse depuis plus de vingt ans, je désire partager mon expérience comme plaideur et contribuer à l’avancement des dossiers de notre ordre.

Ayant agi dans des dossiers qui ont mené à plus de 600 décisions, dont quelques-unes ont laissé des traces indélébiles, autant en aliénation parentale qu’en d’indemnisation des victimes d’actes criminels.

À titre d’exemple, humblement, je crois que les points suivants militent en faveur d’une intervention immédiate.

Accessibilité à la justice vs accessibilité aux tribunaux

En pratique, l’accessibilité à la justice ne cause aucun problème…

Conférence de règlement de l’amiable;

Conciliation – médiation

Pro Bono

Environ le tiers de ma cotisation professionnelle sert à financer les centres de justice de proximité;

Projet pilote dont les avocats sont écartés du processus

Sur ce, j’ai donné, je n’étais pas responsable de la congestion, ni ne le suis de la présente situation.

Accessibilité aux Tribunaux

« Dépêchez-vous pour attendre plus longtemps. »

Lésions, préjudices et droits fondamentaux

L’accessibilité aux tribunaux cause problème, la partie de bras de fer entre la branche législative et la branche judiciaire, par ses effets collatéraux, cause de graves préjudices aux justiciables, et est lésionnaire pour les plus démunis et mine la confiance du public.

Il est de notre devoir d’intervenir volontairement afin de rétablir un temps d’accès aux tribunaux dans un délai qui ne soit pas tributaire de la volonté du gouvernement.

Je m’efforcerai de défendre ces points et de mettre en œuvre cette intervention…

Protection du public

« Y’a pu de secret. »

Les articles 35.4 et 72.6 de la Loi sur la protection de la jeunesse, entrent en vigueur le 26 avril prochain. Ces dispositions méritent une sérieuse réflexion quant à l’élimination du secret professionnel pour tous nos experts.

Juristes, praticien, praticienne, la simple lecture de ces dispositions soulève des questionnements sérieux, c’est tout le Code des profession qui est en cause.

Ces dispositions DOIVENT faire l’objet d’un examen par nos cours de justice, leur caractère imprécis et intrusif est en complète violation avec nos droits fondamentaux;

Encore une fois, les plus démunis sont sans défense devant une telle injustice, de plus elle contraint des personnes, établissements ou autres, alors qu’il ne sont pas en cause.

Bref, nous devons intervenir pour protéger et défendre des droits que nous croyons fondamentaux et je soutiendrai toute action en ce sens;              

Protection de la profession

« Être ou ne pas être. »

La Loi sur les tribunaux spécialisés en matière d’agression sexuelle.

Il ne faut pas confondre accessibilité à la justice et l’accessibilité aux tribunaux, la souplesse de l’un ne doit pas affaiblir l’expertise de l’autre.

Nos tribunaux ont subi l’épreuve du temps et la stabilité de ceux-ci témoigne de sa réussite. Nous avons hérité du meilleur de deux systèmes. 

Ici c’est la notion et l’esprit de la Loi qui est en jeu. La présomption d’innocence et victime. Sémantique délicate certes, mais c’est aussi cela notre profession. Soutenir l’autorité des tribunaux et attaquer ce qui nous parait injuste.
La délicatesse de cette question réside dans le fait qu’il n’y a pas de présomption de victime, il y a présomption d’innocence versus un plaignant/plaignante. On aménage au goût du jour, les avocats se retrouvent devant des écrans et sont assimilés aux justiciables, les plaignants ne sont plus exposés aux regards et à l’appréciation de la crédibilité, une grande réflexion s’impose et je veux en faire partie intégrante.

Tarification de l’aide juridique

« Cogito ergo sum. »

Celle-ci doit être revue en fonction de la réalité des avocats/avocates. La tarification est variable. La matière grise est notre matière première et il ne peut y avoir de nuances. Il y a encore beaucoup de rattrapage à faire et d’insatisfaction. Celle-ci doit être revue en fonction des besoins des avocats/avocates et non de ceux du gouvernement.

Nomination des notaires à la magistrature                                                        

« Objection! »

Franchement, ça c’est le bout, j’aime tellement ma profession, en plus de ma contribution exceptionnelle à l’accessibilité à la justice, 10 ans de pratique pour postuler à la magistrature et par une abnégation sans borne, j’admets que quelqu’un qui n’exerce pas devant les tribunaux accède au siège. Notre contribution est tellement exceptionnelle qu’on nous écarte maintenant des projet pilotes en matière de médiation. Il vaut d’encourager toute initiative, présente ou future en lien avec cette question.

Bref, qui nous protègera de ceux censés nous protéger?